有色金属行业作为国民经济的重要支柱产业，其技术创新能力与知识产权保护水平直接影响着产业的核心竞争力。为助力行业把握全球技术发展趋势、规避知识产权风险、优化创新战略布局，中国有色金属工业协会知识产权中心对2024年及历年行业专利数据进行了全面检索统计和系统性分析，精心编制了《有色金属行业专利信息分析报告2024》。报告预售持续进行中，诚邀各行业主体垂询订购。
基本信息
l 报告名称：《有色金属行业专利信息分析报告2024》
l 编制单位：有色金属技术经济研究院有限责任公司；中国有色金属工业协会知识产权中心
l 主要内容：
本报告共分六个章节，全文超七万字。内容包括对有色金属行业的以下方面进行的专利数据统计和深入分析：
Ø 专利概况：
本章节对全球专利公开趋势、地域分布、主要创新主体排名、专利主要技术，以及中国专利的类型分布、发明专利授权率和转让许可情况进行概述，助力创新主体了解有色金属行业专利的整体发展情况。
Ø 重点技术分支：
本章节从传统产业链（采矿、选矿、冶炼、合金、加工）、金属品种（轻金属、重金属、贵金属、稀有金属、稀土金属、准金属）及新兴技术（智能制造、绿色低碳、有色金属先进材料）三个维度切入，通过专利数据的统计，分析有色金属领域的研发热点，为创新主体的进一步研发和知识产权布局提供参考。
Ø 21家有色金属行业重点企业：
本章节选取21家有色金属行业重点的中国企业，详细分析其专利发展趋势、专利类型结构、海外布局以及研发重点，通过了解行业技术发展趋势和竞争对手专利布局，企业可以更有针对性地开展研发活动，同时可借鉴优秀企业的专利布局，完善自身的知识产权管理体系，提升核心竞争力。
Ø 中国专利奖获奖情况：
本章节统计了有色金属行业的近年获奖情况，并重点介绍了25届中国专利奖获奖项目。
Ø 典型纠纷案例
本章节选取“宁德时代 vs 中创新航专利纠纷案”、“Arconic vs Novelis铝合金专利与商业秘密侵权案”、“吉利 vs 威马新能源汽车底盘技术秘密侵权案”、“宁波四家磁材企业vs日立金属的稀土永磁材料专利垄断案”等多个典型案例，从案件起因背景、案件进展、涉案技术、对行业的影响、双方策略等多方面进行详细分析，通过了解专利纠纷案例，企业可以提前识别潜在风险，做好专利布局和风险防范。
预售信息
l 预售价格：3999元（正常售价：4999元）
l 预售时间：即日起至2025年3月31日（2025年4月1日起恢复正常售价）
l 发货时间：2025年4月初，预定优先发货
l 预定咨询：韩雨青18501121224；李静18310106040
l 预定方式：请于2025年3月31日前汇款并填写预售订购采集信息表，发送至mail@youseip.com，点击链接下载预售订购采集信息表：
预售订购采集信息表.docx
l 汇款信息：
收款单位：有色金属技术经济研究院有限责任公司
开户行：中国光大银行北京中关村支行
账号：0875 0812 0100 3010 18526
汇款请注明：“有色金属行业专利信息分析报告”
报告书目录抢先看
第一章专利概况-部分图表抢先看
第二章重点技术分支-部分图表抢先看
第三章重点企业专利-部分图表抢先看
第五章典型案例分析-部分内容抢先看
宁德时代 vs 中创新航专利纠纷案
（1）纠纷背景与起因
i．客户争夺与市场竞争
2019年后，中创新航快速崛起，先后从宁德时代手中获取了广汽埃安、小鹏汽车等整车企业的动力电池订单。宁德时代原本在国内动力电池领域占据较高的市场份额，却因对手的客户开拓而感受到明显的市场蚕食压力。为遏制对手扩张并巩固自身领先地位，宁德时代自2021年起率先向中创新航提起专利侵权诉讼。与此同时，中创新航持续提升在动力电池研发和产能方面的投入，在市场端用更具竞争力的方案吸引了越来越多的车企客户。二者在动力电池领域的市场竞争日益激化。
ii．人才流动与不正当竞争争议
除客户争夺外，双方之间还出现了对技术人才的激烈竞争与纠纷。宁德时代指控中创新航通过第三方渠道挖走其关键技术人员，认为这种行为违反竞业限制与反不正当竞争相关规定。尽管在法律程序上双方各执一词，但由此可见，市场竞争不再局限于产品和价格，也延伸至核心技术人员与研发团队的争夺。人才问题与专利诉讼交织，让宁德时代与中创新航之间的对立更加复杂。
iii．专利诉讼的核心动机
在上述背景下，宁德时代与中创新航展开了针对动力电池技术的专利大战。宁德时代希望通过起诉保护其在正负极极片、防爆阀、集流构件、顶盖结构等方面的技术布局，并以较高额的索赔给对手施加压力。中创新航则在早期主要采取“否认侵权+专利无效”策略应对，直到2024年下半年开始发起高额索赔的反击，展示出其捍卫自身技术实力与市场地位的决心。双方在这一过程中不断强化自身的专利储备，也对彼此的专利有效性展开针对性挑战。
（2）诉讼进展与主要判决
i．宁德时代多轮起诉（2021—2023年）
2021年7月，宁德时代首批起诉中创新航侵犯了5件动力电池相关专利，涉及正负极极片、防爆装置、集流构件、顶盖结构等关键部件，索赔总额约1.88亿元人民币。此后，又陆续增加新的诉讼案件，总数达到6起，累计索赔金额约7亿元。福建省福州中院、福建省高级人民法院等成为主要审理机构。
在这些案件的裁决中，部分案件宁德时代一审胜诉，法院认定中创新航侵害负极极片、防爆装置或封装组件等专利权，判处中创新航停止侵权并赔偿数千万元不等。也有两件涉及“正极极片及电池”和“锂离子电池”的专利，先后在终审阶段被最高人民法院驳回起诉，原因是专利被无效或不构成侵权。由此呈现出“互有胜负”的局面。值得注意的是，有些专利在审理期间或判决后因过期而失效，或相关被控产品早已停产，这在一定程度上减弱了判决对中创新航现有业务的实际影响。
ii．中创新航的反击诉讼（2024年10月）
在最初两年多主要防御应对后，中创新航于2024年10月18日对宁德时代展开全面反击，一次性向湖北省高院和江苏省高院提起4起专利侵权诉讼，合计索赔金额高达10.07亿元。涉案专利涵盖“电池装置及装配方法”“电池组及电池装置”“液冷板式电池模组”“一种电池包”等，主要聚焦于电池系统热管理、模组结构与组装工艺等方面。其中“液冷板式电池模组”这一实用新型专利单案索赔达5.6亿元，创下国内此类专利索赔的新纪录。不过，由于部分实用新型专利尚未取得专利权评价报告，其有效性存在被宁德时代后续无效宣告的风险。
iii．2025年最新动态
2025年1月3日，中创新航发布公告称又收到宁德时代新的起诉，涉及顶盖组件的发明专利ZL202210514746.9，索赔约9100万元。同月下旬，福建泉州中院将开庭审理宁德时代此前起诉中创新航与小鹏汽车子公司的另一件专利侵权案件。可见，双方专利战依旧在不断升温，多起案件尚处于一审、上诉或专利无效审理中，短期内难以全部终结。
（3）相关专利的技术内容与创新性分析
i．宁德时代主张的专利范围
宁德时代所主张的专利多集中在动力电池关键部件及组装工艺的细节创新，包括电极极片类专利（如正负极极片材料、压实和涂覆工艺）、安全防爆装置（如电池顶部的防爆阀）、集流构件（极耳、汇流排的结构与连接方式）以及电池顶盖设计等。其核心价值在于提高电池安全性、提升能量密度与生产效率。然而，其中部分专利在无效程序和后续审理中也遭遇挑战，部分甚至被宣告无效，说明这些结构性改进虽有实用价值，但并非无法替代的“重大突破”。
ii．中创新航主张的专利范围
相对于宁德时代侧重在单体电芯与部件上布局的思路，中创新航起诉的专利更多聚焦于电池系统集成、热管理技术。其反诉中的“电池装置及装配方法”“电池组及电池装置”“液冷板式电池模组”等发明或实用新型，集中体现了中创新航在模组散热、结构强度、装配工艺等方面的创新。尤其是针对液冷散热系统、中大型电池包一体化设计，中创新航期望通过法律手段证明宁德时代的产品存在抄袭或侵权行为，以索赔超过十亿元人民币。不过，其中两件实用新型专利还缺乏稳健的专利权评价报告，也有可能在后续无效审查中面临挑战。
iii．总体创新性与行业影响
双方的专利纠纷大多基于电池结构细节与安全设计的改进，并未见大规模涉及基础材料或快充等更具颠覆性的技术。对行业而言，这些诉讼彰显了企业对“外围结构创新”同样会展开激烈争夺，也显示出大规模、系统性的研发与专利保护已成为动力电池头部企业的重要竞争手段。
（4）对行业与市场的影响
i．专利意识的普遍提升与竞争焦点的转变
这场持续数年的诉讼大战让业内更加意识到知识产权的重要性。过去动力电池企业主要靠产能扩张、供应链管理和价格优势来竞争，如今专利已成为新的“护城河”之一。头部企业会更加重视前置的专利布局，中小企业则需警惕潜在的专利雷区，尽量避免在产品设计及技术方案上落入侵权风险。
ii．整车企业供应链暂未受重大冲击
宁德时代在一些诉讼中将相关车企列为共同被告，但一般仅要求停止使用涉嫌侵权的电池或承担诉讼费用，并未对整车厂商提出重大索赔，也未见法院判决要求整车停止销售或召回车辆。中创新航也在败诉后强调涉诉产品多已停产或专利过期，因此整车生产目前未受到较大影响。若未来某起案件判定主流量产电池确实侵权并下达禁令，才会对下游车企产生更明显的供应链冲击。
iii．对公司业绩和资本市场的有限影响
宁德时代市值庞大，所受数千万元乃至上亿元的赔偿对财务影响相对有限；中创新航虽然市值规模远小于宁德时代，但多数案件的判赔金额目前也不足以直接动摇其经营。资本市场对诉讼更在意双方关键专利是否会影响核心技术或后续产品销售。一旦出现“在产主力产品被限制”或“核心专利失效”等重大变数，则有可能实质性改变企业市占率和投资者预期。不过，就当前已判决或披露信息看，双方都尽力在外界强调诉讼结果对现有业务和生产经营没有重大不利影响。
iv．国际化趋势下的“练兵”意义
随着中国动力电池企业走向全球，他们在境外也将面临LG能源、优美科等国际对手的专利挑战。宁德时代与中创新航在国内的专利纠纷，某种程度上也是在“演练内功”，提升防御与反击能力，培养知识产权管理团队，应对更大范围的国际竞争和潜在的海外诉讼。
（5）双方策略与应对
i．宁德时代的诉讼策略
宁德时代一方面在多地法院同时发起一系列诉讼，注重挑选容易获支持的实用新型专利进行快诉求偿，以争取一审判决的先发优势；另一方面也通过针对中创新航的专利提起无效宣告，从源头上挑战对方反诉的专利稳定性。其对外展示出的立场是“保护自主研发成果，防止市场份额继续被蚕食”，并在关键案件中力争法院禁令或赔偿判决。
ii．中创新航的应对及反击
中创新航早期主要采用“坚决否认侵权、立即提请专利无效”来防守，并强调涉案旧型号已停产或已进行技术迭代，以减少禁令风险。随着宁德时代在多起案件中不断追加起诉，中创新航于2024年10月发起规模空前的专利反击，索赔总额逾10亿元，主要针对液冷散热、电池装配等其自认为具有竞争力的系统创新。此举一方面能拉高宁德时代继续发诉的成本和难度，另一方面也对外释放中创新航并非“被动挨打”的信号。不过，中创新航自身的实用新型专利是否足够稳定，依旧需在后续程序中接受检验。
iii．技术迭代与专利储备
两家公司在技术层面均在不断迭代，推出更新设计来规避可能存在的侵权风险，同时持续申请新的专利或改进现有专利布局。宁德时代在电池包集成（CTP/CTC、麒麟电池）等领域不断深化研发，中创新航则在液冷散热和大容量电池系统方面寻求突破。诉讼的背后，实质是双方围绕下一阶段动力电池技术路线和客户资源的长期博弈。
（6）总结与展望
i．案件规模、时间跨度与影响
宁德时代与中创新航之间的专利纠纷自2021年延续至今，涵盖十余起起诉与反诉，涉案索赔合计数十亿元，已成为中国动力电池行业迄今最大规模的专利诉讼战。这种持续且广泛的法律纷争，不仅给双方都带来巨大应诉成本，也在行业内形成警示：技术研发与专利布局是企业核心竞争的关键手段，忽视知识产权将面临巨大的商业风险。
ii．“工程细节”之争尚未触及核心化学路线
目前曝光的涉诉专利主要集中于电池结构和装配安全领域，如顶盖设计、防爆阀、集流构件、液冷散热方式等。虽然对提高电池可靠性、延长寿命具有不可忽视的作用，但并非行业公认的“颠覆性”突破，也未在电池正负极材料体系、快充、固态技术等更尖端方向上出现大规模诉讼。对行业整体技术路线的冲击尚属可控。
iii．对行业竞争秩序与企业战略的启示
动力电池市场正处于竞争加剧与全球化扩张的关键时期，宁德时代与中创新航的专利战所折射的，是中国新能源产业“价格战”之外的另一层面——即知识产权博弈日趋激烈。企业需在研发与专利管理上加大投入，注重技术差异化与合法合规经营，否则在未来的国内与海外市场都可能面临挑战。无论谁在这场纠纷中占得上风，专利已毫无疑问成为动力电池企业竞争布局中不可或缺的“武器”。
iv．可能的未来走向
若双方在大量专利的无效审查和多轮上诉中依旧相互缠斗，诉讼很可能持续更长时间，甚至延伸到海外市场。若一方在核心技术专利上取得关键性胜利，或者诉讼成本过高、交叉授权成为更优选择，双方则可能进行一定程度的和解或达成专利许可协议。在新能源汽车普及加速、全球产业链竞争日趋白热化的宏观背景下，宁德时代与中创新航的这场纠纷尚难一锤定音，还需要较长时间的博弈与谈判过程。
附件：
